夜幕降临,城市道路被车流点亮，总有一束刺眼的光划破黑暗——不是路灯，而是对面车辆呼啸而过的远光灯，那束光亮得让人瞬间致盲，方向盘在眼前晃成模糊的光斑，行人、路标、前车尾灯全被淹没在一片惨白中，汽车最亮的远光灯，本是黑暗中守护安全的“利剑”，却在无数滥用场景下，变成了悬在交通参与者头顶的“利刃”。
远光灯：从“安全配置”到“光污染”的异化
汽车远光灯的设计初衷,是为了在无路灯或光线极差的路段，为驾驶员提供更开阔的视野，提前发现路面障碍物、行人或突发状况，早期的卤素远光灯亮度约在1000流明左右，足以照亮前方50-80米的路面；而如今普及的LED、激光远光灯，亮度轻松突破3000流明，甚至可达6000流明，相当于普通家用台灯亮度的10倍以上。
技术进步本应提升安全性,但当“最亮”成为卖点，当远光灯被滥用为“炫技”或“报复”的工具，它的价值便开始扭曲，在市区会车时仍不切换近光、跟车时开启远光灯、雨天雾天滥用远光灯……这些行为让远光灯的光效大打折扣，反而成了引发事故的隐形推手，据公安部交管局数据，夜间交通事故中，约30%与远光灯滥用导致的视觉盲区有关。
被“亮瞎”的代价：远光灯背后的安全风险
远光灯的危害,本质上是“瞬间致盲”带来的连锁反应，人眼在黑暗中瞳孔会自然放大，此时突然遭遇强光，视网膜感光细胞会“过载”，导致视觉短暂失明——这个过程持续2-3秒，足以让一辆以60公里/小时行驶的车辆盲行30多米，在这段距离里，驾驶员无法判断对向车道来车、前方行人横穿，也无法及时规避坑洼或障碍物。
更危险的是,对向车辆的远光灯还会在驾驶员后视镜中形成“光晕”，掩盖后方车辆的真实距离和速度，容易引发追尾或变道事故，2023年某地深夜，一辆出租车因被对向远光灯照射致盲，未及时发现前方横穿马路的行人，造成悲剧；而某高速路段，因后车长时间开启远光灯，前车司机误判后方无车，紧急变道时被追尾，导致连环碰撞，这些案例都在警示：远光灯的“亮度”，从来不应凌驾于“安全”之上。
为什么总有人“舍不得关”远光灯？
远光灯滥用屡禁不止,背后是多重因素的叠加。
认知误区是最常见的原因，不少驾驶员认为“远光灯看得更远=更安全”，却忽略了“会车时远光灯会让对方看不清”这一基本常识，甚至有人错误地认为“LED灯不刺眼”，可以随意开启，却不知LED光源的亮度集中，穿透力更强，致盲效果反而更明显。
情绪驱动也是重要推手。“路怒症”驾驶员常将远光灯作为“报复工具”，对加塞、别车等行为“以牙还牙”；还有些驾驶员因前车行驶缓慢或不让行，用远光灯“催促”，结果激化矛盾，甚至引发冲突。
车辆设计缺陷和监管不足也助长了滥用风气，部分车型自动远近光切换功能灵敏度不足，或干脆没有配备；而现有法规对远光灯滥用的处罚多为“扣1分罚50元”，违法成本较低，难以形成震慑。
找回远光灯的“初心”：技术、法规与文明的共治
要让远光灯回归“安全工具”的本质，需要多方合力。
技术上，应推广更智能的灯光系统，具备“防眩目远光灯”功能的车型，可通过摄像头识别对向车辆，自动降低远光灯亮度或切换至近光；车内还可增加“远光灯提示音”，当驾驶员在会车时未及时切换，系统发出提醒。
法规上，需加大处罚力度和监管范围，除了现场执法，还可通过道路监控抓拍远光灯滥用行为，将违法记录与驾照评分挂钩；对改装远光灯、加装“疝气灯”等违法行为，应强制恢复原厂配置并从严处罚。
文明上，更需要驾驶员的“换位思考”，夜间行车时，遇到对向来车提前切换近光，不仅是对他人的尊重，也是对自己的保护；跟车时关闭远光灯，避免用“光墙”遮挡前车视线；雨天、雾天开启近光灯+示廓灯，而非依赖远光灯的“穿透力”——毕竟，道路安全从来不是“谁的光亮，谁就有理”，而是“彼此看见，彼此安全”。
夜色中的道路,本应是双向奔赴的守护，而非单方面的“光战”，汽车最亮的远光灯，理应照亮前方的路，而非刺痛他人的眼，当我们握紧方向盘时，不妨多一分谨慎：切换灯光的瞬间，守护的不仅是陌生人的安全，更是自己回家的路，毕竟，真正的光明，从来不是用亮度碾压黑暗，而是用文明照亮彼此。