“滴滴——”刺耳的刹车声划破街头平静，行人王阿姨倒在地上，电动车被撞出数米远，经交警认定，肇事司机张师傅负事故全责，当王阿姨家属联系张师傅索赔时，却得到了一个令人揪心的答复：“我的车只买了交强险，商业三者险没买，现在实在拿不出更多钱……”这起看似普通的交通事故，折射出“全责却仅有交强险”这一情境下，伤者与责任方都可能面临的困境，也敲响了交通安全与风险防范的警钟。
交强险的“保底”与“不足”：赔付限额下的现实缺口
根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险，其核心特点是“广覆盖、保基础”，但“保基础”也意味着赔付限额有限。
交强险有责总赔付限额为20万元,其中死亡伤残赔偿限额18万元、医疗费用赔偿限额1.8万元、财产损失赔偿限额2000元，这个额度在严重事故中往往捉襟见肘：若伤者涉及颅脑损伤、骨折等需要长期治疗的重伤，医疗费用可能轻易突破10万元，后续的康复护理、误工费、伤残赔偿金等加起来，远超18万元的死亡伤残限额，王阿姨的案例中，初步估算的医疗费、护理费等已近15万元，张师傅的交强险赔付后，仍有10余万元缺口，这笔钱对普通家庭而言，无疑是沉重的负担。
责任方的无奈与法律困境：“全责”不等于“全赔能力”
事故全责意味着张师傅需承担全部赔偿责任,但“仅有交强险”让他的法律责任陷入了“有心无力”的窘境，交强险外，商业第三者责任险（简称“商业三者险”）是补充赔偿的重要工具，保额从50万元到500万元不等，若张师傅购买了100万元保额的商业三者险，超出交强险的部分可由保险公司承担，伤者权益能得到更好保障，现实中部分车主因侥幸心理、保费成本或对风险认知不足，未购买商业三者险，导致事故后只能自行承担赔偿。
法律上,伤者有权向责任方索赔全部损失，但若责任方无力支付，法院虽可判决赔偿，却可能面临“执行难”问题，张师傅作为普通工薪族，存款有限，名下无其他财产，最终可能导致伤者拿到“一纸空判”，赔偿款迟迟无法到位，这种“赢了官司拿不到钱”的困境，不仅让伤者及其家庭陷入经济与精神的双重压力，也让责任方背负道德与法律的双重债务。
伤者的维权路径：多渠道争取合理赔偿
面对“全责但仅有交强险”的局面，伤者并非无计可施，应第一时间通过交强险获得理赔，这是最直接、最基础的保障，可向责任方主张超出交强险限额的赔偿，若责任方拒不支付，可通过诉讼途径解决，诉讼中，伤者需保留好医疗记录、费用票据、误工证明、交通费票据等证据，法院将根据实际损失判决责任方赔偿。
若责任方确实无力赔偿,伤者可尝试申请道路交通事故社会救助基金（简称“救助基金”），救助基金旨在保障道路交通事故中受害人无法获得及时赔偿时，能获得医疗救治或经济补助，例如垫付部分或全部抢救费用，部分地区设有法律援助制度，经济困难的伤者可申请免费律师服务，通过法律程序维护权益。
风险启示：安全驾驶与保险配置缺一不可
这起事故给所有车主敲响了警钟：交强险是“底线”，而非“上限”，交通安全不仅关乎守法驾驶，更关乎风险防范，对于车主而言，购买商业三者险是对他人负责，也是对自己负责——每年仅需花费几百元至几千元保费，就可能避免因一次事故导致倾家荡产的风险，行人及非机动车也应提高安全意识，遵守交通规则，通过佩戴头盔、走人行道等方式降低事故风险。
从社会层面看,应加强对交强险与商业三者险的宣传普及，让公众认识到保险在风险转移中的重要作用；完善救助基金制度，确保伤者在“无人赔付”时能得到基本保障；通过法律执行机制的创新，破解“执行难”问题，让判决不再是“一纸空文”。
道路交通事故无情,但风险防范与责任担当能让伤害降到最低。“全责只有交强险”的困境，本质上是风险意识的缺失与保障机制的不足，唯有车主主动配置保险、行人注意安全、社会完善保障，才能让每一起事故的受害者得到及时赔偿，让道路更安全、更有序。