车险“折损”：从模糊概念到现实痛点
“我的车刚买一年，追尾维修花了3万，保险公司却只按折旧后价值理赔，我亏了近2万！”——这是不少车主在经历事故理赔后的真实困惑，所谓车险“折损”，通常指车辆在发生事故后，即使经过维修，其市场价值仍会因事故记录、部件更换等因素产生“无形贬值”，即“折损值”，这一概念在车险理赔中常引发争议，成为车主与保险公司之间的一笔“糊涂账”。
近年来,随着我国汽车保有量突破3亿辆，车险市场规模持续扩大，但车辆折损理赔的纠纷也逐年增多，据中国消费者协会数据，2022年全国消协组织受理汽车投诉中，“保险理赔纠纷”占比达18.7%，其中涉及车辆折损赔偿的诉求占比超三成，为何“折损”问题日益凸显？这背后既与车险条款的复杂性相关，也与车主对车辆价值的认知偏差密不可分。
折损从何而来：事故车为何“身价”缩水？
车辆折损的本质是“市场价值的非物理性损失”，具体而言，其成因可归纳为三点：
一是事故记录的“污点效应”，即便车辆维修后恢复如初，但一旦形成事故记录（如系统可查的维修报案、交警出警记录），在二手车市场交易时，买家往往会压价10%-30%，一辆原价20万的新车，若发生重大事故维修，即使修复完美，二手车商也可能仅按15万-17万收购，这中间的差价便是折损的核心部分。
二是关键部件更换的“信任危机”，车辆涉及发动机、变速箱、底盘等核心部件的事故维修后，即使更换原厂配件，买家仍会对其性能和安全性产生怀疑，导致价值进一步下滑，某二手车评估师透露：“同样年限、同款车型，发动机事故车比无事故车价低5万以上是常态。”
三是维修质量与“原厂价值”的落差，部分维修厂技术水平有限，维修后可能存在异响、部件间隙不等问题，导致车辆整体质感下降，而保险公司定损时通常仅覆盖维修成本，未考虑这种“隐性贬值”。
保险条款里的“折损陷阱”：为何多数理赔不包含？
多数车主在投保时忽略了一个关键点：传统车险产品（如商业险中的“车辆损失险”）并未将“折损费”纳入保障范围，根据2020车险综合改革后的条款，“车损险”的理赔核心是“恢复车辆受损前的状态”，即维修费用，而车辆因事故导致的“市场价值贬值”，属于间接损失，保险公司通常不予赔付。
以某保险公司《家庭自用汽车损失保险条款》为例，其中明确约定：“保险事故导致的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值引起的减损……”这意味着，若车主未单独投保“车辆贬值损失险”（部分公司已停售），折损费用需自行承担。
更让车主无奈的是,即便部分公司曾推出“折损险”，其理赔门槛也极高：需满足“新车购置价30万以上”“事故责任方全责”“维修费用超5万”等条件，且赔付比例通常不超过折损金额的50%-70%。
车主如何维权：争取折损赔偿的三大路径
面对折损损失,车主并非完全被动，以下路径或可帮助争取合理补偿：
一是事故责任划分中争取“全责”，根据《民法典》第1184条，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算”，若事故中对方全责，车主可向责任方主张折损赔偿，而非依赖保险公司，实践中，可通过第三方评估机构出具《车辆贬值鉴定报告》，作为索赔依据，2023年杭州车主李某诉前通过鉴定，成功向全责方追回车辆折损费4.2万元。
二是投保“附加险”或“特定产品”，目前少数保险公司仍推出“新能源汽车贬值损失险”“高端车专属折损险”等，针对新车价50万以上车型，保费约为车损险保费的5%-8%，但需在投保时主动附加，部分平台的“延保服务”也可能包含折损保障，车主可根据需求选择。
三是协商与调解优先，若事故责任方为保险公司，可先通过书面形式提交《车辆贬值损失索赔函》，附鉴定报告、维修清单等材料，协商赔付比例，若协商无果，可向当地银保监会投诉，或通过人民调解委员会、法院诉讼解决，值得注意的是，诉讼成本较高，建议折损金额超2万时再考虑此途径。
行业反思：从“保修”到“保值”，车险能否更贴近需求？
车辆折损问题的背后,是车险产品与消费者需求之间的错位，随着汽车从“代步工具”向“家庭资产”转变，车主对车辆“保值”的需求日益凸显，而传统车险仍停留在“损失补偿”层面，未能覆盖全生命周期价值。
值得期待的是,2023年银保监会已提出“推动车险产品创新，探索覆盖车辆折损、充电桩损失等新型风险”的指导意见，随着大数据、AI技术的应用，保险公司或可通过建立“车辆价值动态评估模型”，更精准地测算折损金额，开发出“按需定制”的折损保障产品。
车险“折损”不仅是理赔难题，更是行业转型的缩影，对车主而言，读懂条款、主动投保、保留证据是维护权益的关键；对保险公司而言，唯有从“保成本”转向“保价值”，才能在激烈的市场竞争中赢得信任，毕竟，一辆车的价值，从来不止于维修后的“能用”，更在于事故后的“值钱”。